真理是什麼、什麼是真理？

網友提問「某真理出現，是以邏輯的崩潰為代價嗎？」

我反問真理是什麼？釐清主體才能討論下去....

我說真理有兩種

第一種真理：是不在乎人類如何想或定義的宇宙規律(機制)

第二種真理：由人類定義出來，用來解釋第一種或人類需要的道理或邏輯因果(如下面的AI)解釋，包括大腦世界裡的共同想像，或個人認知與信仰。

第一種我們只能發現(或接近)，第二種是人類所創造(與發明)

我們用AI，看它對「真理」如何解釋：

「真理」是哲學上非常核心的概念。常指為符合事實或現實的陳述、信念或觀念。而不同哲學派別對真理也有不同的解釋，如：

對應論（Correspondence Theory）：真理就是與客觀現實相符合。如：「地球繞太陽轉」這句話之所以是真的，是因為它與實際的宇宙運行狀況相符合，古希臘哲學家亞里士多德為此代表。

一致論（Coherence Theory）：某個主張與整體知識體系或信念系統的一致性。此想法能夠和我們已知知識不矛盾，它就可能為真(理)。

實用論（Pragmatic Theory）：實踐中如有用、有效的即為真(理)。這由美國哲學家如威廉·詹姆斯和約翰·杜威提出。例如：「吃維他命能改善健康」被認為是真的，因為實際上吃了之後人的健康確實改善了。

建構論（Constructivist Theory）：真理不是「發現」的，而是人類在語言、文化和社會互動中「建構」出來的，強調主觀性與相對性。

辯證法觀點（例如黑格爾、馬克思）：真理是在對立中不斷發展、進步的過程中產生的，是具體的歷史過程的一部分。

在日常生活中的真理檢驗：

你也可以把「真理」想像成一個人所說的話或觀點，當它能夠：經得起檢驗、與事實相符、在不同條件下仍然成立，那它就比較接近真理。

== [  AI 結束 ] ==

對此網友提問，在哥德爾不完備定理下(註)，如果我們承認「理性思考」是建立在邏輯的前提：

○ 那麼為什麼真理有時無法被邏輯的「理性思考」推導出來？(Q1)

即使在最嚴格的數學邏輯系統中，也存在無法被系統本身推導出的真理。

○ 那麼，我們對「理性」的信仰，還能維持它的普遍性與唯一性嗎？(Q2)

或者，我們是否該承認某些真理的出現，正是以邏輯的崩潰為代價？(Q3)

== [  網友問 結束  ] ==

就未來哲學的思維論，回覆以下：

A1.數學是人類發明的邏輯計算或模擬工具，而非真理的本體，因此數學本身是不斷在發展，就像人類剛發明數字及加減時，並沒同時將代數或微積分給創造出來。人類對微觀(如電子、夸克)及宏觀(整個太空宇宙)的知識，也僅處於起步階段，許多機制及邏輯(公式)還無從創造及設計，不知道(無知)當然也無從檢驗。

A2.人類理性也跟數學那樣是一種發明(認知與共識)並不斷更新，隨文明進化而進步，當然這種大腦思惟的東西，會因環境條件及個人狀況而產生不同標準。

A3.哥德爾也知道「真理」與「檢驗工具」是不同層次的東西，且無法涵蓋全面：人類所知有限，發明的工具也自然有侷限性。

A4.人類想像世界創造出來的真理(第二真理)，本身就不一定是邏輯或理性產物，也許是恐懼、貪婪所產生的迷信，包括信仰或特定情緒...，只是人類還沒有針對這種想像，進行客觀量化的發明計算(指大家都接受的可數學計算的機制與公式)

A5.(Q1) 沒定義是哪種真理，如果是第一真理的事物，那A1A2A3是解答，如果是第二真理，A4即是解答。

A6.(Q2) A4為解答，此外「理性」跟「信仰」是不同層次與機制的東西，好比「公式」是在數學的基礎(機制)上。

A7.(Q3) 如果第一種真理的新發現，通常是推動科學或科技進步的關鍵，通常會是興奮的情緒反應，會崩潰的話，那肯定是把某個公式當成信仰才會，畢竟科學或科技本質就是不斷在尋求突破、自我更新，其方法的邏輯亦同。如果是第二種真理的新發現，就看你要不要更新大腦裡既有的認知與信仰，會崩潰的話，也許是自己不願承認自己的迷信所致吧？！

記住，真正的真理是不會在乎人類如何想或定義的，我們只是接近它、理解它、運用它，而不是為了信仰或迷信而不願面對真實而崩潰(精神與認知異常)，這其實是心智還未不成熟，尚未「去奴解愚」的緣故。

=============

(註) 哥德爾(數學與邏輯學家,1906~1978 )的不完備二定理（Gödel's Incompleteness Theorems）

該定理挑戰「數學真理」與「形式邏輯體系」下「所有真理都能證明」的觀念。其論述如下：

第一不完備定理：在任何一致（無矛盾）的形式系統中，存在某些命題，它們是真的，但在這個系統中卻無法被證明。

第二不完備定理：一個一致的形式系統無法證明自己的「一致性」。如同一個數學系統真無矛盾，它便無法從內部證明「我沒有矛盾」。

在某些數學命題上，我們看它是「真的」，但我們無法透過此系統邏輯去證明它，因此「真理」和「可證明性」不是同一回事，這包括「理性」的有界限，數學無法涵蓋所有真理，這挑戰古典理性主義：「只要夠努力，一切真理都能證明」的基本觀念，也就是真理比證明更大，因此數學無法檢驗倫理、宗教、人生觀這些東西，或者說我們的語言與邏輯發展，還無法足夠涵蓋所有的真理。