如果參選人都是李敖的話‧評李敖選舉方式

在這次的立委選舉中。李敖大師總是那麼特立獨行，不設競選總部，沒有造勢晚會，只辦演講會，而且場場爆滿，座無虛席，彷彿看到(遐想)孫中山先生建立民國前四處演講，讓 冒生命危險來聽講民眾省思目前困境，指引方向讓他們對未來充滿熱情與期待，也如同民進黨早期充滿理想的演講一般，唯一不同是今日的民眾能如此地享受自由與幸福。

雖然李大師曾說過台灣這個海島社會，跟他們說什麼理想信仰都沒用，只談利益才有用，群眾除了選舉、暴動與鼓掌外全無用處，但欣賞李大師的民眾卻多是充滿理想的。與其他候選人(一堆扮小丑裝可憐的政客)的支持群眾， 或許才是李大師口中的那種「說理想信仰都沒用，只談利益」。

我們偶而會從廣播裡聽到某些主持人說「選民的水準就是那麼低」、「連那種垃圾也能當選」！實際情況真是這樣嗎？只是單純的水準低？

如果這位「垃圾」正巧是您公司的老闆，要是他當選，所有員工職等加級(加薪)，當年年終將金加發七萬塊，還有機會到新成立的部門或公司當任主管或經理時，如果是您會怎麼想？有機會到那種董事長有立委民代身分的公司(包括沒掛名但有實權 的企業)上班，就可以體會他們是如何會當選，如何在選前七、八個月就開始動員， 私下要求N級以上主管全家遷戶口到選區待命(通常小區域立委兩三萬票就可當選，光這些鐵票就占七、八成，有理想沒實力的候選人怎麼跟他們玩)。

因這種選舉制度的特性，導致多數立委拒絕單一選區只選一位的政策。如果一個選區只選一位制度推行後，傳統動員方式影響就不會那麼關鍵，像李大師這種選舉方式(靠「有內涵」的政見與主張)才有機成為主流。

不過目前來看，幾乎所有參選立委一開口不是很抽象，就是非常遙遠的東西(政見)，與我們切身有關的法案(政見)其實很少、很少；或許我們現有選舉架構，地方代表到立委中間缺了一個讓代議政治更加完美機制(或者立委的選舉方式、功能需大幅改革來弭補空缺)。

現在的立委完全沒有專業分類，不是一開始就是直接選教育、財經或國防等各種專司立委，而是當選後看哪邊油水多往哪邊擠，過程勢必產生利益糾葛，當一堆沒專業知識的立委到各委員會時，能幹什麼 ？想必不用說也知道，也難怪台灣這個國家越來越沉淪，越來越沒競爭力。

期盼，現在真正想扭轉台灣頹勢的候選人，能夠提出一些「實實在在又迫切需要」的議題，與一些志同道合的候選人(非同選區)成立「共同政見推動聯線」讓選民知道這票人當選，某些法案一定能推動 ，否則當選的立委都說自己微不足道，不摔杯子，不拍桌子法案都無法推動，哪我們 還選立委幹麻，乾脆直接選政黨就好了，依選票比例決定各黨席次，然後由各黨的黨主席指派立委就好，這樣不是更省錢省事，選民直接向黨主席施壓(要求)即可，目前台灣的政黨政治不就是想朝這種模式發展。如果不是 ，我們就該取消所有不分區立委這種制度，否則政黨權力太大，勢必造成政黨對立，當政黨嚴重對立也就產生社會與族群的對立，這種現象連民主模範的美國，也都面臨同樣問題。

如果這屆立委做了這個革命，下幾屆就可以進行小編在「台灣未來大革命」一書中所提的高度情報化的選舉方式(每到一選區能夠提出當地大量的各種政治與建設需求，且經過分析規劃提出計畫報告)。

李大師是資料收集專家(當然不只這一項)，一流口才與超級靈活的腦筋，為打擊威權體制奮鬥了數十年，被國民黨政府關過好幾次，五十幾年從未離開過台灣，明年就七十歲的李敖大師說：這是「最後一次為這塊土地奮鬥」，這句話聽來實在令人感傷。

畢竟李大師也只是一人，而且數千萬人才出一個(稀有品種)。因此我們得用「組織」與「科技」來建構像李大師這樣的「團體」及「系統」來，至少在資料(情報)收集與分析工作，能夠以超越李大師數千萬倍資訊(知識及情報)能力，來弭補他那與身俱來聚焦光環及丰采魅力。